最近一段時(shí)間，有兩所地方高校又郁悶了——分別是位于山東的曲阜師范大學(xué)和位于河南的信陽(yáng)師范學(xué)院。原因是央視在報(bào)道“考研率”問(wèn)題時(shí)重提舊事，不甚光彩的“考研基地”稱號(hào)再被搬出。并且央視用了“久負(fù)盛名的考研基地”、“考研界的超級(jí)院校”、“四年磨一劍”等來(lái)形容，頗具戲謔味道。信陽(yáng)師范學(xué)院也不例外，央視在報(bào)道中透露，該校每年都會(huì)張貼考研光榮榜，被采訪的學(xué)生在節(jié)目中則連聲感嘆“看到人家考上了，真的很羨慕”。

事實(shí)上，被冠以“考研基地”的高校不止這兩所，在一些BBS中，網(wǎng)友盤(pán)點(diǎn)的中國(guó)四大“考研基地”是曲阜師范大學(xué)、煙臺(tái)大學(xué)、聊城大學(xué)和青島農(nóng)業(yè)大學(xué)。

據(jù)報(bào)道，曲師大的考研率一般在30%以上，部分專業(yè)甚至達(dá)到60%。不容忽視的事實(shí)是，這些學(xué)校的學(xué)生有不少是“名校”落榜生。在全國(guó)很多地方，高考文科640分就可以報(bào)考北大、清華，但在山東、河南這樣的教育大省、人口大省，似乎要困難得多，不少高分考生被調(diào)劑到省內(nèi)二、三本院校，“考研成了他們改變命運(yùn)的‘第二次高考’”。

央視的報(bào)道看起來(lái)并無(wú)訛誤，但卻引發(fā)涉事學(xué)校和學(xué)生的強(qiáng)烈反彈，尤其是曲師大——鄧相超就是其中一員。

1月7日晚上，他寫(xiě)下了這樣一條微博，“這一報(bào)道極大地傷害了曲師人！20年前，我在曲師大讀研，我深知母校老師的兢兢業(yè)業(yè)！我也知道學(xué)弟學(xué)妹們學(xué)習(xí)之刻苦！曲師學(xué)子按照國(guó)家考試要求認(rèn)認(rèn)真真學(xué)習(xí)考研，有什么不好？！ ”

鄧現(xiàn)任山東建筑大學(xué)教授，山東建筑大學(xué)信息傳播與社會(huì)調(diào)查研究所所長(zhǎng)，山東省人民政府參事，山東省政協(xié)常委，而此時(shí)此刻他的身份似乎只剩下一個(gè)——曲師大校友。

更具代表性的意見(jiàn)來(lái)自曲阜師大文學(xué)院本科生位長(zhǎng)安，他發(fā)表了一篇《央視，請(qǐng)還原一個(gè)真實(shí)的曲師大》的長(zhǎng)微博，其中為母校“高考研率”的現(xiàn)象做了解釋，一是山東省高考競(jìng)爭(zhēng)激烈，分?jǐn)?shù)線居高不下，在外省能上重點(diǎn)大學(xué)的分?jǐn)?shù)，在山東只能上曲師大這樣的二三流學(xué)校；其二，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，為了找個(gè)好工作繼續(xù)深造無(wú)可厚非；其三他反駁了高分低能的質(zhì)疑；其四是指出國(guó)家教育資源分配不合理，批評(píng)熊丙奇“坐著說(shuō)話不腰疼”——在央視的報(bào)道中，熊丙奇表示“如果二三本院校把考研當(dāng)成就業(yè)出口的話，那實(shí)際上可能形成一個(gè)惡性循環(huán)”，其五，位長(zhǎng)安指出社會(huì)上對(duì)一些高校存在歧視，其中點(diǎn)名批評(píng)了華東師范大學(xué)的許紀(jì)霖教授——在2004年一名記者《探訪一所特別能考研的大學(xué)》一文發(fā)表之后，社會(huì)上曾經(jīng)掀起一股支持與反對(duì)的論戰(zhàn)，而許紀(jì)霖是批評(píng)曲師大的先鋒。

曲師大校友、網(wǎng)友mitbbs表示，他本科時(shí)在曲師大排名后100名，考研到985高校攻讀碩士后又在海外名校讀了博士，現(xiàn)在在海外名校任教職。總體而言，肯定985、211高校出來(lái)的學(xué)生優(yōu)秀點(diǎn)，但就考上研的來(lái)說(shuō)，不比他們差多少。

這位網(wǎng)友的經(jīng)歷應(yīng)該不在少數(shù)，在很多曲師大學(xué)生看來(lái)，到大城市、名牌大學(xué)讀研究生是一條“康莊大道”，一些媒體的報(bào)道是在試圖封鎖這條社會(huì)上升渠道。

曲師大校友、網(wǎng)友lxw2010gjy表示，1月5號(hào)下午走出考場(chǎng)的那一刻，面對(duì)著“曲阜師范大學(xué)”六個(gè)大字真的想抱頭痛哭，真的感謝這個(gè)學(xué)校給了我這么一個(gè)機(jī)會(huì)，考研是自己的路，卻在考研途中被“警告”過(guò)多次不要考XX學(xué)校。我是一名山東考生，高考分?jǐn)?shù)598，放在山東是一個(gè)不高的分?jǐn)?shù)，而且自認(rèn)不是讀死書(shū)的學(xué)生，這樣的分?jǐn)?shù)放在北上，上重本應(yīng)該還是有機(jī)會(huì)吧，可在山東，那年忍了、認(rèn)了，走進(jìn)了曲園。可在四年之后，想為自己買單、圓夢(mèng)的時(shí)候卻被告知，曲園有著“考研基地”名聲，名校導(dǎo)師都將曲園學(xué)子視為“考研機(jī)器”，一陣轟鳴，悲乎哀哉。難道，我們活該嗎？中國(guó)夢(mèng)的平等，都到哪里去了？

隨著輿論的發(fā)酵，“考研基地”的稱號(hào)正給曲師大帶來(lái)前所未有的壓力。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為曲師大有點(diǎn)反應(yīng)過(guò)度，一位媒體人表示，“考研基地怎么了，丟人嗎？寒門(mén)子弟怎么了，曲師大很有名嗎？不自信才會(huì)事事都反駁，真自卑才會(huì)擺邏輯講道理。錙銖必較、睚眥必報(bào)，什么事都要討說(shuō)法講明白，還是心里虛，沒(méi)必要。誰(shuí)都有主見(jiàn)判斷，一條央視新聞塌不了天，想借機(jī)顯擺新聞業(yè)務(wù)能力，只會(huì)貽笑大方。”

事實(shí)上，媒體報(bào)道“考研基地”問(wèn)題以來(lái)，曲師大校方基本沒(méi)有做什么官方回應(yīng)，大部分聲音都是來(lái)自義憤填膺的學(xué)生和愛(ài)校心切的校友，甚至有學(xué)生問(wèn)校方“是不是太溫和了？”，對(duì)此，曲師大教育科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)唐愛(ài)民回應(yīng)稱，“理性的思忖，有理的回應(yīng)，也許是一種最好的選擇。以曲師大學(xué)子的實(shí)力和勤奮，必定贏得有良知學(xué)者的贊同。”

面對(duì)主流媒體的報(bào)道，曲師大不可能不作出反應(yīng)，而面對(duì)社會(huì)上對(duì)曲師大的誤解，甚至是對(duì)曲師大畢業(yè)生的歧視，該校更是如坐針氈。

每個(gè)人都有追求幸福的權(quán)利，在諸如曲師大這樣的高校看來(lái)，一些媒體的報(bào)道似乎在打壓公平競(jìng)爭(zhēng)，但“考研基地”背后折射的問(wèn)題卻不僅限于此，或許我們能從某記者對(duì)曲師大的“道歉信”中，感受到媒體初衷與現(xiàn)實(shí)效果的巨大反差：

今天在網(wǎng)上閑逛，無(wú)意中進(jìn)入“拂柳先生”的博客，他在一篇文章中提到了我三年前發(fā)表的一組報(bào)道。文章開(kāi)頭的那段文字，讓我原本輕松的心情變得沉重，覺(jué)得有必要在此向曲阜師大致力于考研的同學(xué)們道歉！

拂柳先生說(shuō)：“該記者撰文稱曲阜師范大學(xué)為‘一所特別能考研的大學(xué)’和‘考研基地’，時(shí)值曲阜師大正在籌備50年校慶，這新聞在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。給曲阜師大的聲譽(yù)帶來(lái)一定負(fù)面影響（當(dāng)年那屆學(xué)生考研復(fù)試通過(guò)率明顯下降，很多大學(xué)歧視他們，盡管他們初試分?jǐn)?shù)很高，還是被以種種理由刷下來(lái)！）”

我不敢肯定這種結(jié)果是因?yàn)閳?bào)道的緣故，但是，它既然發(fā)生在我的報(bào)道之后，我就找不到理由為自己開(kāi)脫。

從獲知很高的初試分?jǐn)?shù)到復(fù)試中慘遭淘汰，那些同學(xué)經(jīng)歷了大喜而悲的過(guò)程，該有多么痛苦，我難以體會(huì)到。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，原本能夠按照自己的意愿和努力改寫(xiě)的命運(yùn)，被另一種可怕的方式改變。

而錯(cuò)并不在他們！

我的那兩篇報(bào)道是《探訪一所特別能考研的大學(xué)》和《部分地方院校成為考研基地？》，試圖以因考研率高而名聞遐邇的曲阜師大為例，揭示普通地方高校嚴(yán)重應(yīng)試化的現(xiàn)象。基于對(duì)中國(guó)高等教育的憂慮和關(guān)切而做此報(bào)道，無(wú)可非議。

從傳播的效果來(lái)看，報(bào)道很成功，它引起的社會(huì)反響出乎我的意料。在一段較長(zhǎng)的時(shí)間里，社會(huì)各界人士對(duì)此紛紛發(fā)表了自己的看法。人稱著名學(xué)者的許紀(jì)霖和鄧正來(lái)也沒(méi)有放過(guò)這次發(fā)言的機(jī)會(huì)，他們將討論推向了深入，直指“考研變高考”背后的深層次原因和制度性根源。

應(yīng)該說(shuō)，這組報(bào)道達(dá)到了它的目的，雖然它依然無(wú)力，也不可能改變中國(guó)高等教育的現(xiàn)狀。

至于我，在得到一些肯定的同時(shí)也挨了不少批評(píng)，后者認(rèn)為我歧視地方院校。這真是莫大的冤屈。

對(duì)于當(dāng)時(shí)從業(yè)剛滿三個(gè)月的我來(lái)說(shuō)，因報(bào)道而生的沾沾自喜顯然沾了上風(fēng)，我并沒(méi)有過(guò)多的考慮這組報(bào)道會(huì)給那些院校的學(xué)生帶去怎樣不利的影響。后來(lái)，我才逐漸感覺(jué)到，這種喜悅很可能會(huì)建立在別人的痛苦之上。

一個(gè)令人感到強(qiáng)烈不安的信號(hào)是：有越來(lái)越多的名校和重點(diǎn)大學(xué)在大幅度的提升本校保送生的比例。其中，尤為突出的是北大，這所曾經(jīng)以兼容并包為世人津津樂(lè)道的高校再一次展現(xiàn)了它的狹隘和傲慢。

今年7月，北大公布了2008年研究生招生計(jì)劃，其中，學(xué)校招收推薦免試生（保送生）的數(shù)量占到了計(jì)劃數(shù)的50%至80%。而外校有幸能保送北大的僅限于“全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)秀應(yīng)屆畢業(yè)生”。此舉幾乎粉碎了一般高校學(xué)生就讀北大的夢(mèng)想。

這種做法，據(jù)說(shuō)是為了保證學(xué)校的生源質(zhì)量。

我們理想中的大學(xué)應(yīng)以精神的熏陶為最，它頗具個(gè)性、充滿活力、豐富多彩。但現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)卻走向了它的反面，沽名釣譽(yù)、急躁冒進(jìn)、千校一面，層出不窮的學(xué)術(shù)不端和腐敗行為，已讓悲觀者感覺(jué)無(wú)可救藥。

高校庸俗化的最大的受害者就是學(xué)生，尤其是身處普通地方院校的學(xué)生，比如曲阜師大這類處于二三線中小城市的大學(xué)。這里的學(xué)生，沒(méi)有金字招牌，甚至沒(méi)有勤工儉學(xué)的機(jī)會(huì)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，學(xué)校生活枯燥乏味，學(xué)校之外無(wú)處可去，也許只有考研才是最好的出路。

所以，要拼命讀書(shū)，要像對(duì)付高考一樣去考研。當(dāng)就業(yè)把千軍萬(wàn)馬逼入讀研的胡同時(shí)，這種舉動(dòng)多少具有悲壯的色彩。無(wú)論怎么說(shuō)，同學(xué)們?yōu)榇烁冻龅呐Γ贾档每隙ê唾澷p。

雖然，他們中的不少人可能會(huì)存在種種問(wèn)題，如知識(shí)面窄、動(dòng)手能力差、創(chuàng)新意識(shí)不夠等等，但對(duì)此要負(fù)主要責(zé)任的不應(yīng)該是受害者的學(xué)生。

因此，我有必要道歉，雖然我無(wú)意傷害他們。

記者澄清自己“無(wú)意傷害他們”，但在中科院研究員王德華眼中，這已經(jīng)給曲師大學(xué)生造成了巨大的傷害，“受傷害的是一年一年的考生。那些真正為了求學(xué)和追求學(xué)問(wèn)的學(xué)生，更是傷害太大。”