酒成為了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。

6月19日，在一所不知名的小酒吧中，廣東某985大學大一學生王耀棟，死在了一片“加油”聲中。他死于酒精中毒，死前，他連續喝下了6杯混合了多種烈酒的“特調雞尾酒”，總飲酒量1800毫升。當時，酒吧推出了一項“3分鐘內喝掉6杯酒則消費免單”的特殊活動，和朋友們在一起的王耀棟，在一片喝彩聲中欣然加入了“致命挑戰”。

有人認為：是酒吧害死了王耀棟，他們不該開展如此夸張的飲酒免單活動;也有人覺得：作為一個成年人，王耀棟不自量力，只能自己承擔一切后果;還有人說：王耀棟的朋友們不夠關心他;更有人說：那些給王耀棟“加油喝彩”的看客讓這個不勝酒力的年輕人下不來臺，他們才是事件真正的元兇。

這些說法都有道理，但都沒有觸及問題實質。沒錯，酒吧、他自己、他的朋友和周圍的看客，都對王耀棟的死負有責任，只要其中一個條件不成立，悲劇就不會發生。但是，涉事各方不約而同地選擇了最壞的選項。面對這種情況，把責任簡單地歸咎于某一方，無法還原整個事件的邏輯。害死王耀棟的兇手，不是哪個具體的人，而是畸形的酒桌文化。

酒文化在我國有著源遠流長的歷史。然而，事物總有兩面，不那么美好的“酒桌文化”也大肆流行了起來。在酒桌文化的語境里，酒不是用來品鑒、享受的，而成了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。你越是能喝、越是敢喝，就越能受到“酒桌文化”的褒獎與贊美。不顧健康與理智的狂飲，成了“勇氣和面子”的象征。王耀棟身亡的酒吧之所以會推出這種“飲酒免單”的活動，王耀棟之所以會“自認英勇”地站出來，周圍的人之所以會加油喝彩，背后都有這種酒桌文化作祟。

王耀棟不是第一個死在酒桌前的人，也不會是最后一個。據世界衛生組織統計，每年，我國都有超過10萬人 在“酒桌文化”的語境里，酒不是用來品鑒、享受的，而成了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。

6月19日，在一所不知名的小酒吧中，廣東某985大學大一學生王耀棟，死在了一片“加油”聲中。他死于酒精中毒，死前，他連續喝下了6杯混合了多種烈酒的“特調雞尾酒”，總飲酒量1800毫升。當時，酒吧推出了一項“3分鐘內喝掉6杯酒則消費免單”的特殊活動，和朋友們在一起的王耀棟，在一片喝彩聲中欣然加入了“致命挑戰”。

有人認為：是酒吧害死了王耀棟，他們不該開展如此夸張的飲酒免單活動;也有人覺得：作為一個成年人，王耀棟不自量力，只能自己承擔一切后果;還有人說：王耀棟的朋友們不夠關心他;更有人說：那些給王耀棟“加油喝彩”的看客讓這個不勝酒力的年輕人下不來臺，他們才是事件真正的元兇。

這些說法都有道理，但都沒有觸及問題實質。沒錯，酒吧、他自己、他的朋友和周圍的看客，都對王耀棟的死負有責任，只要其中一個條件不成立，悲劇就不會發生。但是，涉事各方不約而同地選擇了最壞的選項。面對這種情況，把責任簡單地歸咎于某一方，無法還原整個事件的邏輯。害死王耀棟的兇手，不是哪個具體的人，而是畸形的酒桌文化。

酒文化在我國有著源遠流長的歷史。然而，事物總有兩面，不那么美好的“酒桌文化”也大肆流行了起來。在酒桌文化的語境里，酒不是用來品鑒、享受的，而成了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。你越是能喝、越是敢喝，就越能受到“酒桌文化”的褒獎與贊美。不顧健康與理智的狂飲，成了“勇氣和面子”的象征。王耀棟身亡的酒吧之所以會推出這種“飲酒免單”的活動，王耀棟之所以會“自認英勇”地站出來，周圍的人之所以會加油喝彩，背后都有這種酒桌文化作祟。

王耀棟不是第一個死在酒桌前的人，也不會是最后一個。據世界衛生組織統計，每年，我國都有超過10萬人死于酒精中毒，在這份“死亡名單”上，不僅有王耀棟這樣的年輕人，也有正值盛年的中年人，本應頤養天年的老人。害人的“酒桌文化”超越了年齡的界限，也超越了職業、身份、地位的界限，從無業游民到富商巨賈，從知識分子到政府官員……酒桌面前，“眾生平等”，誰也無法逃脫。

王耀棟之死并不偶然，只要畸形的“酒桌文化”繼續流行一天，就還會有新的受害者出現。在個案的視角上，我們可以把這些人的死歸咎于他們自己或具體責任人，但在宏觀層面，社會的不良風氣才是讓悲劇不斷重演的根本原因。只有移風易俗，讓社會認清畸形“酒桌文化”的危害，才能阻止下一個“王耀棟”走向死亡。