日前，全國(guó)人大代表、中科院院士崔向群在“兩會(huì)”上發(fā)言，說現(xiàn)在的本科生，由于大學(xué)盲目擴(kuò)招，整體素質(zhì)下滑嚴(yán)重，不被用人單位信任，用人單位只好用研究生，可是實(shí)際感受是研究生跟以前的中專生、大專生也沒什么區(qū)別。崔院士的話雖然刺激了在場(chǎng)的兩位大學(xué)校長(zhǎng)，但只要對(duì)中國(guó)教育現(xiàn)狀不抱偏見，都知道他說的是實(shí)情。
1999年開始的大學(xué)擴(kuò)招，和1952年的院系調(diào)整、近二十年來量化考核大學(xué)教師，堪稱中國(guó)高等教育斷筋見骨的三次巨創(chuàng)。院系調(diào)整一舉隳滅了很多高校自清末以來形成的文化傳統(tǒng)、人文精神，量化考核徹底否定了教育的目的是教書育人，而把本該享有尊嚴(yán)的大學(xué)教師降格為挖空心思發(fā)論文、填表格、申項(xiàng)目的學(xué)術(shù)民工。大學(xué)擴(kuò)招更是文憑的通貨膨脹，它讓很多根本沒有資格接受大學(xué)教育的高中畢業(yè)生，也進(jìn)入了大學(xué)。要知道，大多數(shù)人智商水平都沒有太大差異，是否能成為合格的高中畢業(yè)生，根本在于是否肯花心思在學(xué)習(xí)上。最可怕的是這些高中時(shí)就不專心為學(xué)的學(xué)生，在進(jìn)入大學(xué)后把放任自流的壞習(xí)慣也一并帶了進(jìn)去，大學(xué)學(xué)風(fēng)愈來愈差，任憑你再優(yōu)秀的教師，再能舌燦蓮花，學(xué)生要么在宿舍打游戲追韓劇，逃課遲到，要么在課堂上神游萬里，思接千載。考試掛科，就毫無廉恥地跟老師要分。很多老師也不知檢點(diǎn)，濫做好人，卻不知學(xué)生得到他們想要的成績(jī)后，卻再不會(huì)給予這樣的老師一丁點(diǎn)尊重。
我有一門課，是給理工科大一學(xué)生開設(shè)的人文基礎(chǔ)必修課，給了61%的不及格，其中幾十個(gè)學(xué)生零分。難道我與學(xué)生上輩子有仇，偏要與他作對(duì)？實(shí)際上我在改卷時(shí)的痛心疾首，大概只有同行能明白。以前我聽從過同事的建議，只要主觀題寫滿卷面，“不是過分看不起你”，都給過了。但我實(shí)在無法面對(duì)自己的良心，因此決定再不姑息。手握道德大棒的社會(huì)賢達(dá)會(huì)說：世上沒有學(xué)不好的學(xué)生，只有教不好的老師。胡說八道！果真如此，全世界教師的楷模孔老夫子干嘛要罵宰我朽木不可雕也？況且我的課很多學(xué)校外面的人士風(fēng)雨無阻追著來聽，分別就在學(xué)與不學(xué)耳。
我的同事遇到的學(xué)生更加奇葩。她上一堂課點(diǎn)名，第二節(jié)課就有學(xué)生找她：老師你點(diǎn)名我沒到，因?yàn)槲易咤e(cuò)教室了，就在那個(gè)老師的課堂上聽了一堂課。同事問：這門課都半學(xué)期了，你連任課老師都不認(rèn)識(shí)？學(xué)生從容作答：我就第一堂課來了，你長(zhǎng)什么樣我忘了。這樣的對(duì)話，大概可以上糗百了。學(xué)生絲毫沒有尊師重教之心，因?yàn)榇髮W(xué)擴(kuò)招導(dǎo)致文憑不值錢，學(xué)生當(dāng)然覺得自己是消費(fèi)者，是上帝，老師就是給我提供服務(wù)的。很多大學(xué)校長(zhǎng)還專門助長(zhǎng)這樣的心態(tài)，無原則地諂媚學(xué)生，學(xué)生儼然以主人公自居，卻不知這樣是自己禍害自己。
這不是一所學(xué)校的情況，全國(guó)高校，鮮能獨(dú)善。那些老牌的名牌大學(xué)，擴(kuò)招得不厲害，尚有些學(xué)習(xí)氛圍，自鄶而下的高校，就更一蟹不如一蟹了。這樣的本科教育，不要說與民國(guó)時(shí)沒法比，就是同上世紀(jì)八九十年代比，也差之懸遠(yuǎn)。而墮落的根源，即在本科擴(kuò)招。
本科擴(kuò)招的目的不是為了提升全民素質(zhì)，而是為了促進(jìn)消費(fèi)，緩解就業(yè)壓力。但學(xué)生家長(zhǎng)面對(duì)產(chǎn)業(yè)化的教育現(xiàn)實(shí)，只好拼命存錢，消費(fèi)不是擴(kuò)大了而是縮減了。2003年，擴(kuò)招的第一屆學(xué)生畢業(yè)，就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻，只好又開始擴(kuò)招研究生，曾經(jīng)是天之驕子的大學(xué)生不值錢了，研究生呢？本來像北大這樣的學(xué)校，研究生就是本科生眼中的“三害”之一，擴(kuò)招后研究生的素質(zhì)比從前還要差得多。
一方面，本科擴(kuò)招后，高校為研究生階段輸送了更多的不合格的畢業(yè)生；另一方面，研究生入學(xué)考試的改革更導(dǎo)致錄取的逆向淘汰。教育部規(guī)定，研究生入學(xué)考試，要按一級(jí)學(xué)科出題，有的學(xué)科，甚至要求出全國(guó)統(tǒng)一的專業(yè)卷。這種考試方法，選不出研究生教育所需要的專而精的好苗子，只會(huì)讓應(yīng)試教育延續(xù)到考研當(dāng)中。近年來我連年參加研究生入學(xué)面試，對(duì)這些過了考研線的學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)的匱乏莫名驚詫。比如問一位考生，何謂《四庫(kù)全書》，茫然如在云霧中；又問，何謂三百千千，竟然一無所知。畢業(yè)論文答辯我也參加過多次，有學(xué)生根本就不該讓他畢業(yè)，但這么多年來，除非因?yàn)槌u或?qū)W生的導(dǎo)師太神憎鬼厭，不讓通過論文的，我還一例沒見過。是的，我也得照顧其他導(dǎo)師的面子，很怯懦地沒敢做放炮的。
由于這些招進(jìn)來的研究生素質(zhì)太差，又不得不給他們開設(shè)很多的課程。研究生的課程，本該是老師學(xué)生一道討論，現(xiàn)在也不得不變成老師一言堂。內(nèi)行都知道，光是聽課，沒有自修研討，是學(xué)不到真學(xué)問的。
中文系的研究生畢業(yè)后很多是要做中學(xué)老師的，問題是這樣的素質(zhì)，出去做了老師，大概只會(huì)把中學(xué)生的語文水平帶到溝里去。
相比上世紀(jì)80年代，我們的研究生素質(zhì)比本科生墮落得更遠(yuǎn)，就是因?yàn)槌藬U(kuò)招因素，考試制度的改革也厥功甚偉。80年代研究生招錄，導(dǎo)師權(quán)力很大，主要看專業(yè)，英語分不夠，常可破格。甚至有學(xué)歷只是初中，而能考入學(xué)術(shù)大師門下的。現(xiàn)在的制度看似完善，其實(shí)卻是最壞的。學(xué)生在入學(xué)后才能選擇導(dǎo)師，此前雙方毫無溝通，學(xué)生不是為了仰慕導(dǎo)師的學(xué)術(shù)成就，而只想增長(zhǎng)求職的履歷，導(dǎo)師也同樣沒有權(quán)力選擇理想的學(xué)生。師不師，徒不徒。
這種改革，基于人性本惡的假設(shè)，認(rèn)定高校老師只要有自主權(quán)，就會(huì)產(chǎn)生招生腐敗。不知全世界除了中國(guó)，還有哪個(gè)國(guó)家研究生需要考，并且需要像高考一樣考？據(jù)我所知，無論歐美還是我國(guó)港臺(tái)地區(qū)，學(xué)術(shù)型研究生都只需要申請(qǐng)而不必通過統(tǒng)一的考試。最了解學(xué)生是否該從事學(xué)術(shù)的是導(dǎo)師，以為機(jī)械的統(tǒng)一的試卷比導(dǎo)師更有判別人才的能力，豈非十分荒謬？這種無遠(yuǎn)弗屆的行政之手，絕非中國(guó)教育之福。
擴(kuò)招造成的中國(guó)教育之瘍，恐怕很多年也難以消解，但研究生招考制度變統(tǒng)考制為申請(qǐng)制，卻是一個(gè)可行的而且立竿見影的方案。有人說申請(qǐng)制會(huì)造成腐敗，殊不知權(quán)力并不必然通向腐敗，不受約束的壟斷式的權(quán)力才必然通向腐敗。變統(tǒng)考制為申請(qǐng)制，只要嚴(yán)格畢業(yè)論文的核評(píng)，規(guī)定通過率不得超過一定數(shù)額，答辯委員自然不會(huì)放水，這才能真正起到衡文掄才的作用。況且，一旦變統(tǒng)考制為申請(qǐng)制，那些學(xué)術(shù)聲譽(yù)良好、學(xué)問精深的學(xué)者，自然能在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，相反，以學(xué)位為人情的學(xué)者，他們的學(xué)術(shù)聲譽(yù)也會(huì)徹底完蛋，用人單位可一點(diǎn)也不傻。
