人事調(diào)整：確認李東生蔣潔敏等五人開除黨籍處分

遞補馬建堂、王作安、毛萬春為中央委員會委員。

十八屆四中全會按照黨章規(guī)定，決定遞補中央委員會候補委員馬建堂、王作安、毛萬春為中央委員會委員。

全會審議并通過中共中央紀(jì)律檢查委員會關(guān)于李東生、蔣潔敏、王永春、李春城、萬慶良嚴(yán)重違紀(jì)問題審查報告，審議并通過中共中央軍事委員會紀(jì)律檢查委員會關(guān)于楊金山嚴(yán)重違紀(jì)問題審查報告，確認中央政治局之前作出的給予李東生、蔣潔敏、楊金山、王永春、李春城、萬慶良開除黨籍的處分。

解讀：遞補的三位中央委員會委員，是按得票多少為序排列的候補委員名單的前三位。

依法治國：堅持依憲治國 改進黨的領(lǐng)導(dǎo) 堅持依憲執(zhí)政

十八屆四中全會提出，全面推進依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。

全會明確了全面推進依法治國的重大任務(wù)：完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施；深入推進依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強全民法治觀念，推進法治社會建設(shè)；加強法治工作隊伍建設(shè)；加強和改進黨對全面推進依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。全會提出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。

李永忠：全會法治體系旨在恢復(fù)憲法至高無上地位

中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長李永忠指出，十一屆三中全會前，盡管憲法包含了一切有價值的條款和表述，但是在過去某種程度上只是紙上、嘴上強調(diào)的憲法。而在十一屆三中全會以后，除了經(jīng)濟體制發(fā)生了巨大改革，人民的主權(quán)意識、權(quán)益意識都空前增強。在這種意義下，憲法不僅能保護國家主席、黨員干部，也能較好地保護普通老百姓。而此次四中全會所提出的建立以憲法為核心的法治體系，根本在于把憲法這一根本大法恢復(fù)到至高無上的地位。

憲法實施和監(jiān)督：完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度

全會提出，健全憲法實施和監(jiān)督制度。

全會提出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。

健全憲法實施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機制。

徐昕：建議坐實全國人大常委會對立法合法性審查的權(quán)力

憲法共識是現(xiàn)在必須尋求的底線。此次公報強調(diào)依憲治國，是一個進步。從長遠來看依憲執(zhí)政，我的判斷是會逐漸完善違憲審查機制，未來的司法進步將也會從這個角度來切入。這樣一種違憲審查機制，我們希望是建立憲法法院和憲法委員會。短期內(nèi)可能不太可能實現(xiàn)，我的建議是，可以把全國人大常委會依據(jù)憲法和立法法擁有對立法的合法性審查的權(quán)力坐實，使之成為實實在在的權(quán)力。

重大決策終身追責(zé)：建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制

全會提出，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制。

全會提出，健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制。

符啟林：明確公眾和專家在重大行政決策中過程中的角色

對于很多公共政策和案件，專家都會組織討論并形成討論意見，但是往往不受決策者的重視，此次公報條文明確公眾參與和專家論證在重大行政決策中過程中的角色，作為法律學(xué)者我感到很欣慰。

司法制度：設(shè)立巡回法庭 完善確保依法獨立公正行使司法權(quán)的制度

全會提出，完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。

全會提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。

湛中樂：中央高層已經(jīng)意識到公正司法重要性

湛中樂指出，之前中國的民事和刑事案件多多少少會受來自外部和內(nèi)部壓力的干擾，外部來自其他系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，內(nèi)部則是司法系統(tǒng)內(nèi)的腐敗。尤其是對司法審判權(quán)的干預(yù)尤為嚴(yán)重。比如前幾年影響很大的佘祥林案和趙作海案，就是典型的因外部干預(yù)、刑訊逼供等影響司法審判，在真正的司法公正制度沒有建立起來前，這些冤假錯案的出現(xiàn)有它的必然性。

提高干部法律水平：把法治建設(shè)成效納入政績考核體系

把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績重要內(nèi)容、納入政績考核指標(biāo)體系。

全會提出，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力。把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績重要內(nèi)容、納入政績考核指標(biāo)體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。

國家行政學(xué)院教授雷強認為，領(lǐng)導(dǎo)干部需樹立新的“官念”：樹立法治思維，養(yǎng)成依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為工作實績。